Переїзд бекапів у хмару виглядає як очевидне рішення, поки не починаєш рахувати вартість трафіку. Компанія з базою в 2 ТБ може платити Amazon S3 близько 600 доларів щомісяця лише за зберігання, плюс 180 доларів за вихідний трафік, якщо доведеться відновлювати дані.

Але й власний сервер — не панацея.硬wareне обслуговування, електроенергія, охолодження, заміна дисків кожні 3-4 роки. Для невеликої компанії це може бути дорожче за хмару, особливо якщо врахувати, що адміністратор теж коштує грошей.

Гібридні схеми та їх реалізація

Найчастіше оптимальний варіант десь посередині. Свіжі бекапи на локальному NAS для швидкого відновлення, архівні копії старше місяця — в холодному сховищі типу AWS Glacier за 4 долари за терабайт. Відновлення звідти займе 3-5 годин, але для давніх даних це прийнятно.

Розглянемо конкретний кейс: онлайн-платформа з 500 ГБ активних даних та 3 ТБ архіву. Локальний NAS Synology на 6 ТБ коштує близько 35 тисяч гривень одноразово. Щоденні інкрементні бекапи йдуть туди ж, повні тижневі — в Backblaze B2 за 5 доларів на терабайт, що виходить 15 доларів місяць за архів.

Про що забувають при виборі

Швидкість завантаження часто недооцінюють. Канал 100 Мбіт фізично не дозволить завантажити 500 ГБ швидше ніж за 11 годин чистого часу. Якщо RTO становить 4 години, хмарний бекап автоматично не підходить як єдине рішення.

Юридичні аспекти теж мають значення. GDPR вимагає, щоб персональні дані громадян ЄС зберігалися на території Євросоюзу або в країнах з адекватним рівнем захисту. AWS Frankfurt чи Azure Netherlands вирішують це питання, але коштують на 15-20% більше за американські регіони.

Детально пройдемося по сервісах: AWS S3 проти Glacier, Azure Blob Storage, Google Cloud Storage, Backblaze B2, Wasabi. Порівняємо не лише ціни, а й реальну швидкість, надійність та особливості тарифікації, які можуть спричинити несподівані витрати.